Média se soustředí na vraha víc než na oběti a pozůstalé. O vrahovi zachvíli budeme vědět vše od čísla bot po jeho záliby. Některá média zveřejňují detailní popisy, jak vrah popravoval lidi a to bez etických otázek, zda to jen pár hodin po masakru čtou pozůstalí. Strašně mě tenhle přístup mrzí. V zahraničí, hlavně v USA, se intenzivně debatuje o tom, jak o takových tragédiích informovat a existují na to už postupy. Z vraha se nyní tvoří zbytečně celebrita. Je to velmi špatně.
Zechy reshared this.
vilibald
in reply to Jakub Zelenka • • •Schmaker
in reply to Jakub Zelenka • •Podle mě je to tak správně - detailní věci k pozůstalým jsem zatím nikde nepotkal, zato o vrahovi chci vědět co nejvíc - protože mi to dává (pocit) možnosti situaci ovlivnit, kdybych se do ní osobně dostal.
Zároveň jsem postřehl, že se nemají zveřejňovat fotky útočníka kvůli tomu, že inspirují další útočníky. Podle mě je to blbost - ti se inspirují i textem a naopak přesně obráceně - díky těm fotkám se teď můžeme ptát, proč běžnej občan #ČR má doma dlouhou zbraň - to neni úplně běžná/vhodná bambitka na sebeobranu
Jiří Eischmann :fedora:
in reply to Schmaker • • •Tím nechci říct, že se nemá vést debata o etice zpravodajství z takových událostí, jen mám obavy, že navrhovaná řešení se minou účinkem.
Jaroslav Kraif
in reply to Schmaker • • •Pocit, že bys mohl situaci ovlivnit, pokud by ses do ní dostal, by ti měly dávat spíš příběhy obětí a o tom, co dělat a nedělat, abys přežil.
V budově plné lidí, kde nikdo jiný nemá zbraň a vůbec netuší, co má dělat, pokud na něj někdo střílí, je úplně jedno, jestli máš dlouhou nebo krátkou zbraň. Ostatně vzhledem k tomu, že válka je odsud ani ne půl dne autem, dlouhá zbraň docela dává smysl.
Schmaker
in reply to Jaroslav Kraif • •@Jaroslav Kraif S tim nesouhlasim. Vědět jak vrah myslel, proč to udělal a jestli se tomu dalo zabránit mi dávaj určitou šanci se nějak zachovat. Respektive aspoň pocit, že tu šanci mám, protože reálně je to (imho) jen snaha hlavy si udělat "plán" v rámci nějakýho základního pudu sebezáchovy.
Po dnešku spousta lidí bude vědět, že s osamělým střelcem v budově je dobrý zabarikádovat dveře. Troufnu si tvrdit, že v běžným panickým režimu by se spousta lidí jen schovala.
Tady byla imho dost velká klika to (relativně) včasný varování
A jinak co se týče dlouhý X krátký zbraně, tak mi ani tak nešlo o to, co má v ruce vrah, ale jak se k tomu dostal, protože jestli je to legální, asi je dobrej nápad ptát se "proč"
Jaroslav Kraif
in reply to Schmaker • • •Falešný pocit, že vím, koho mám proti sobě, není v takové situaci moc dobrý. Příště to může být někdo jiný s úplně jinou příčinou a cílem.
Je to legální. Ale nesmí mít automatický režim.
Spíš bych se ptal, jak je možné, že psychicky narušený člověk měl zbroják a jak se s takovou zbraní dostal z Kladna až do centra Prahy a do školy, aniž by si někdo všiml.
MarcelaW_cz
in reply to Jaroslav Kraif • • •Schmaker
in reply to Jaroslav Kraif • •@Jaroslav Kraif Taky už jsem to někde četl, že dlouhá zbraň legální je a myslim, že je správný ze zamyslet, jestli to tak má být i nadále.
To samý ke zbrojáku - prej ho měl. Taky je dobrý ptát se jak ho získal, proč ho měl a jestli byl způsobilej.
Ne, neříkám, že se něco musí zakázat - vůbec ne. Zastavit se a říct si "tohle je ale možná blbě" považuju za správný.
Zatrsakr 🇨🇿
in reply to Schmaker • • •Pokud v době pořízení splňoval všechny podmínky pro nabytí zbraně do osobního vlastnictví, nebyl důvod hledat důvod proč ne.
Jaroslav Kraif
in reply to Zatrsakr 🇨🇿 • • •Zatrsakr 🇨🇿
in reply to Jaroslav Kraif • • •Líbí se mi tohle shrnutí: https://twitter.com/ridercz/status/1737953260143546790
Jaroslav Kraif
in reply to Zatrsakr 🇨🇿 • • •Uvědomuju si to.
Ale teď bude společenská poptávka po řešení, lidi budou vyšilovat a žádat zákaz (dlouhých) zbraní.
Samozřejmě by měl být psycholog odpovědný za výsledek, stejně jako by praktický lékař měl být odpovědný za výsledek vyšetření u seniorů řidičů. Minimálně tím, že pokud se něco stane, jeho posudkem se budou zabývat vyšetřující a nadřízené orgány.
Zatrsakr 🇨🇿
in reply to Jaroslav Kraif • • •Lékařský posudek který je třeba u seniorů na prodloužení řidičáku, a u zbrojáku na prodloužení bez ohledu na věk, také není věšteckou koulí.
Zaškrtnutím kolonek má/nemá takovou nemoc, nebo poruchu (slabý zrak, cukrovka…) se nevyloučí chyba lékaře, ani to, že něco takového dostane za týden po prohlídce. Jen ta šance bude menší než u psychologa.
Jaroslav Kraif
in reply to Zatrsakr 🇨🇿 • • •Zatrsakr 🇨🇿
in reply to Jaroslav Kraif • • •Každé vyšetření stojí čas a peníze žadatele – dobrý nástroj, jak omezit vlastnictví zbraní / řidičáků pro movitější. Se složitějšími podmínkami větší prostor pro korupci.
Pak jsou tu náklady ze strany státu, který musí a ještě víc by musel všechno smysluplně zpracovávat.
Vede to zpět k tweetu Valáška.
Zatrsakr 🇨🇿
in reply to Jaroslav Kraif • • •Nevyřeší to zbraně bez razítka – střelné nelegální. A student požární ochrany může dál rozhazovat po učebnách molotovy, student VŠCHT optimálně velké baňky chlóru, nebo to někdo po asijsku vezme chladnou zbraní.