Ano, četl jsem ten článek a vychází z něj, že nezletilá nebyla

iDnes napsal/a:

„Poškozenou nejméně od počátku roku 2020 (...)

Dřevorubec se zmíněných skutků dopouštěl i poté, co byla dívka plnoletá. Takto dívku znásilňoval až do poloviny roku 2022.

Zkusím to napsat tak, aby bylo jasný, co mi nehraje (moje základní myšlenky budou v závorkách)

"Poškozenou nutil k sexu" (nutil a znásilnění nemusí být to samé), věděl, že jí není 18 let (sex je legální od patnácti), vše dělal pod pohrůžkou zveřejnění intimních fotografií a videí (natočených dobrovolně? nedobrovolně?), muž stále žije s matkou holky (nechala by si matka holky partnera, co znásilňuje její dceru? nemohlo to začít tím, že dcera to zkusila úspěšně na něj?), soud je přesvědčenej, že to na holčinu nemělo zásadní negativní dopad (to trochu nahrává mojí teorii o tom, že by to mohlo bejt jinak, než idnes píše)

Ano, taky jsem se nejprve brutálně nasral, ale na soudy je v článku zoufale málo informací. Argument s osobou svěřenou beru, nic to ale nemění na tom, že biologicky s ním nic společnýho nemá a nezletilá nebyla.

Ta holka může bejt šílenej chudák s tyranským otcem úplně stejně, jako šlápota co si chtěla užít s pitomcem, co neudrží pinďoura v kalhotách a trochu se to vymklo.

Rozumíme si už, proč mě takhle jednostranná žurnalistika založená na minimu faktů úplně nepřesvědčila?

Protože jsem si nebyl úplně jistej v kramflecích ohledně termínu nezletilost, tak jsem si ho šel ověřit a tady dlužim opravu - nezletilej je člověk opravdu do 18ti, já doteď žil v tom, že je to do nafasování občanskýho průkazu.

Moje chyba, ale na pointě ohledně (ne)ilegality sexu to nic nemění