@zoul @usti No, to je právě ono. Těžko někoho zahřeje na duši, když mu řekneš „Jasně, sice nedošáhneš na vlastní bydlení, ale díky tvejm daním si tady Pepa od vedle, co zdědil barák po rodičích, může za levno zateplit fasádu.“ 😄️

@Razemix @usti A je pro tebe přijatelnější, když by to byly účelově vázané výnosy z emisních povolenek, tedy nedalo se s tím čarovat v rozpočtu a nešlo by to z daní?

@zoul @usti Ono to tak i je, ne? Ale já upřímně v jednotlivejch daních (včetně emisních povolenek, zdravotního a sociálního „pojištění“ atd.) moc rozdíl nevidím a zatím mi nikdo nedal přesvědčivej argument, proč bych měl. Prostě je to něco, co jako daňovej poplatník a koncovej spotřebitel chtě nechtě musím zaplatit. To, že to pak jde do nějaký speciální hromádky, už je jen technickej detail.

@sesivany @usti Je naivní si myslet, že se splátky těchhle úvěrů (byť bezúročnejch) nepromítnou v nájmu.

@Razemix @usti samozřejmě, že promítnou, ale bez té dotace by byly jen vyšší.

@sesivany @usti Jenže bez tý dotace by se do rekonstrukce najednou nevrhlo tolik lidí. V krátkodobým horizontu se teda stane to, že zdražej nájmy, ale zatím se nezlevněj energie. Až se dokončí rekonstrukce, klesnou ceny energií, ale je otázka, jestli na tom nájemníci (vzhledem k vyššímu nájmu) ve finále nebudou stejně jako předtím. A až se doplatí úvěr, tak nájmy učitě zase klesnou, že jo? Že jo? Reálně z toho prostě benefitujou hlavně vlastníci nemovitostí, kterejm se za levno nebo zadarmo (při přenosu břemene na nájemníka) zhodnotí investice. Já neříkám, že je to vyloženě špatně. Ale chtěl bych k tomu zároveň vidět tu podporu vlastního bydlení (resp. nákup první nemovitosti) na úkor investičních nemovitostí. Takhle to akorát víc a víc rozevírá nůžky.