Česko
Investigace: Soud našel důkaz o manipulaci voleb ve prospěch ANO
Nové informace o výbušném případu z Blanska, který ukazuje, že přepočítávání hlasů jde v Česku snadno obejít
Ondřej Kundra
Přišlo mi to podezřelé. (Pavel Nehyba). Autor: Matěj Stránský
Specialista IT Pavel Nehyba už dnes ví, že před šesti týdny spustil něco velkého. Když si ale večer 3. října sedal doma v Blansku k počítači, aby si na stránce Volby.cz rutinně zkontroloval, zda od něj pirátští kandidáti dostali správně preferenční hlasy, nenapadlo ho to ani v nejmenším. „Nejen, že je neměli. Piráti v našem volebním okrsku neměli vůbec žádný hlas,“ říká Nehyba. „Přišlo mi to podezřelé, protože já pro ně hlasoval, takže minimálně ten můj hlas mít měli.“
Nehyba, sám člen Pirátů, se pro jistotu podíval i na další volební okrsky ve městě a v okolí, a když viděl, že všude pro jeho spolustraníky někdo hlasoval, jen u něj nikdo, napsal to do stranického fóra. Výsledkem byla stížnost Pirátů Nejvyššímu správnímu soudu pro možnou manipulaci voleb.
Soud teď čerstvě rozhodl, že k ní skutečně mohlo dojít. Novinkou přitom je, že podezření jsou tak vážná, že soudci kvůli tomu podali trestní oznámení, což dosud ještě nikdy neudělali. Zjišťování, kdo mohl v Blansku podvádět, nebude mít už na samotný výsledek voleb vliv, přesto ale případ může do budoucna do zdejšího přepočítávání hlasů výrazně zasáhnout.
Velký přesun
Ve dvacetitisícovém Blansku je 33 volebních okrsků, problematický se týkal toho s číslem 28 na sídlišti Sever, jedné z perifernějších částí města, kam spadá i Nehybova adresa. Poté, co si vedení Pirátů vyhodnotilo podnět svého člena jako alarmující, zpracoval jejich právní zástupce Filip Hajný stížnost Nejvyššímu správnímu soudu, který je zodpovědný za posuzování volebních nesrovnalostí.
Piráti si přitom nestěžovali jen na špatné zanesení hlasů. Chtěli – kdyby se zjistilo, že odepřených hlasů pro ně bylo výrazně více –, aby soudci přepočítali, zda neměli v Jihomoravském kraji dostat místo dvou poslaneckých mandátů tři. Argumentovali, že konkurenční hnutí SPD je s podobným výsledkem získalo, a kdyby oni nyní dostali hlasy navíc, měli by na něj nárok také. Jako podnět k soudu Piráti dali Nehybou doložené prohlášení, že pro ně hlasoval, hlas ale volební komise nezapočítala.
Kdo zapečetí, ten se neschová. (Blansko). Autor: Matěj Stránský
Soudci Nejvyšší správního soudu neposuzovali stížnost na volby poprvé. V rámci zaběhnuté praxe stížností většinou docházejí k tomu, že objeví malou chybu. Tedy jeden, dva, tři hlasy „ztracené“ lidským omylem: přehlédnutím, špatným přiřazením hlasu dotyčné straně, tedy nic, za čím by mělo smysl hledat úmysl. Nyní to ale bylo jiné: soudci si vyžádali z městského úřadu v Blansku zapečetěné hlasy ze sídliště Sever, a když je znovu prošli, vyrazilo jim to dech.
Nejenže totiž dotyčná volební komise nezapočítala Nehybův hlas pro Piráty, ale ani dvacet dalších. „Zjištění považuji za relativně závažná. Došlo k přesunu velkého množství hlasů mezi volebními stranami a zkreslení přednostních hlasů. Vzhledem k tomu, že došlo k přesunu mandátu mezi kandidujícími subjekty navzájem, ale i uvnitř nich, často stačí relativně málo hlasů, nešlo vyloučit, že by pochybení volební komise mohlo mít vliv na to, kdo měl ve skutečnosti získat poslanecký mandát,“ říká Respektu soudce Nejvyššího správního soudu Petr Mikeš, který s kolegy věc posuzoval.
Soudci došli k závěru, že Piráti celkově skutečně přišli o 21 hlasů, volební komise navíc o dva hlasy připravila i SPD. Hlasy pro Piráty byly nesprávně přiřazeny hnutí ANO, které jich tak místo 89 obdrželo 110. O dva hlasy navíc dostali rovněž Starostové (19 místo 17). Kvůli nezapočítání hlasů Pirátů nebyly zohledněny ani preferenční hlasy pro jejich kandidáty, kterých bylo v okrsku odevzdáno celkem 19. „Zkreslení představovalo významný počet ve volebním okrsku, kde bylo celkem odevzdáno 244 hlasů,“ říká soudce Mikeš.
Sečíst, přeškrtnout, vymyslet si
Soudce nepřiměl k podání trestního oznámení jen relativně velký počet chybně přiřazených hlasů. Tohle samotné by na úmysl ještě nemuselo ukazovat. Při zkoumání postupu volební komise ale s kolegy narazili na konkrétní důkaz, že chyba mohla být způsobena záměrně, v tomto případě, aby někdo pomohl hnutí ANO.
Jak popisují zdroje Respektu, soudci našli při rozpečetění odevzdaných obálek někým zaznamenaný správný výsledek a vedle toho byl udělán nový zmanipulovaný přepočet. Ten, kdo ho narychlo sepisoval, to tak zřejmě udělal proto, aby se ujistil, že když ANO přidá hlasy a udělá několik dalších menších přesunů, bude vše sedět do celkového čísla odevzdaných hlasů. Propočet si někdo dosud neznámý poznačil na jeden z hlasovacích lístků, které měla volební komise k dispozici pro příchozí, ale nakonec je nikdo nepoužil.
Právě na něm bylo podle informací Respektu červenou propiskou napsáno správné číslo 89 hlasů pro ANO, to však bylo přeškrtnuté a vedle něj bylo naopak zakroužkované číslo 110 pro tutéž stranu. Členové volební komise – nebo někdo z nich – nejdřív zjistili správný počet hlasů pro ANO, do počítačového systému Českého statistického úřadu ale napsali jiný, nejspíše zfalšovaný výsledek. Soudci lístek s propočtem našli, protože ho dotyčný omylem zapečetil s obálkami odevzdaných hlasů.
I když byl celkový počet zmanipulovaných hlasů vysoký, ani pro správném přiřazení by neznamenal nárok třetího mandátu pro Piráty. „Nezákonnost, které se volební komise v okrsku č. 28 v Blansku dopustila, nedosahuje takové intenzity, která by hrubě ovlivnila výsledek voleb,“ uvedli soudci ve svém nálezu.
Protože se však domnívají, že někdo z volební komise mohl jednat nezákonně, obrátili se s trestním oznámením na Okresní státní zastupitelství v Blansku. Soudci doufají, že pokud policie zjistí pachatele a dotyčný by byl potrestán (jde o trestný čin maření přípravy a průběhu voleb se sazbou šesti měsíců až tří let), odradilo by to do budoucna jiné možné manipulátory. Případ dostal v Blansku na starost okresní státní zástupce Jaroslav Horák, Respektu řekl, že se vykázal kvůli možné podjatosti. „Dal jsme podnět na delegaci Krajskému státnímu zastupitelství v Brně,“ říká Horák. To o dalším postupu zatím nerozhodlo.
Nemám k tomu nic
Kdo mohl podvádět ve prospěch ANO, vedení hnutí po verdiktu Nejvyššího správního soudu nezjišťovalo. „Pokud soud shledal závažné pochybnosti, je trestní oznámení nepochybně namístě. Radní za ANO mě ujistili, že město poskytne orgánům činným v trestním řízení maximální součinnost. Všichni máme zájem, aby se věc důkladně prověřila,“ říká na otázku Respektu, zda se případem zabývá, předsedkyně jihomoravské buňky ANO a kandidátka na ministryni financí Alena Schillerová.
Nedovolil bych si do toho vstupovat. (Starosta Crha). Autor: Matěj Stránský
Šéfka blanenského ANO, místostarostka města Lenka Dražilová, opakuje, že je v „našem zájmu, aby se celá kauza důkladně objasnila“ a že policii budou za město „samozřejmě nápomocni“, pokud se na ně obrátí. Pro samotné objasnění ale zatím nic nedělá. V pětičlenné volební komisi mělo ANO svého zástupce, který za něj měl dohlížet na férové počítání hlasů, kdo jím byl, však Dražilová odmítá sdělit. „Je obecně zbytečné ,lynčovat‘ člověka za něco, co se teprve bude vyšetřovat. A tahat jeho jméno po sociálních sítích. Byl to student, který se sám přihlásil,“ říká bez dalšího upřesnění Dražilová.
Každá volební komise má mít pět členů. Protože se ale za dvoudenní práci vypisuje jen nízká odměna (většinou méně než dva tisíce korun), stranám se je často nedaří sehnat. V takovém případě doplňuje členy městský úřad (jeho zástupce také dělá zapisovatele). Kdo zasedal v inkriminované komisi, není veřejně známo. Respekt zjistil, že předsedkyní byla za Spolu (nominovali ji lidovci) důchodkyně Marie Šebelová, Stačilo! vyslalo další místní občanku Martinu Vagnerovou, stejně tak Piráti Marii Kašpárkovou. Ostatní kandidující strany neměly nikoho, městský úřad proto do komise delegoval referenta živnostenského úřadu Petra Nečase. Ten měl dělat i zapisovatele.
Když chtěl Respekt předsedkyni komise Šebelovou kontaktovat, místní lidovci to odmítli zprostředkovat. „Nemám souhlas,“ říká jejich blanenský zástupce František Hasoň. Respekt se pokoušel Šebelovou zastihnout doma, ale ani tam nebyla k dispozici. Příliš sdílní nejsou ani další členové komise. Zástupkyně za Piráty Kašpárková říká, že je z toho, co se stalo v „šoku“, že ona je „dávala lístky na stůl k číslům stran a výsledky zapsali předsedkyně a pan Nečas.“ „Nechci k tomu veřejně vystupovat,“ říká Kašpárková.
Sama není členkou ani registrovanou příznivkyní strany, Piráti ji měli v širší databázi kontaktů a účast v komisi brala jako možnost malého přivýdělku. Faktem každopádně je, že správnost údajů na zápisu museli ve finále stvrdit všichni členové volební komise včetně ní svými podpisy, je možné, že někteří k tomu přistupovali laxně.
Více o tom, k čemu při sčítání hlasů v Blansku došlo, by mohl vědět úředník Nečas. „Nemám k tomu vůbec co říct. Na shledanou,“ opakuje před svojí kanceláří a před dalšími novinářskými dotazy zabouchává dveře. Starosta Blanska Jiří Crha (ODS) s ním o věci nemluvil. „Ani bych si nedovolil do toho vstupovat, když se to šetří,“ říká starosta.
Pro policii by nemuselo být příliš komplikované najít pravdu. Vzhledem k tomu, že někdo udělal chybu a zapečetil hlasovací lístek s propočtem manipulace, kde je jeho rukopis, bude možné udělat grafologický rozbor. Okruh podezřelých není široký, jde o pět členů volební komise.
Český statistický úřad chybu nedetekoval. „Skutečnost, že nějaký kandidující subjekt nezíská v okrsku žádný hlas, je celkem běžná, a nevyhodnocuje se proto jako možné riziko. Softwarová kontrola výsledků hlasování na nulový počet hlasů by tedy postrádala smysl, neboť nulové počty hlasů jsou i u volebních stran zastoupených v Poslanecké sněmovně naprosto přirozené. Například u Pirátů se jednalo konkrétně o 189 okrsků, u Motoristů sobě o 128 okrsků a u SPD o 117 okrsků,“ říká mluvčí ČSÚ Jan Cieslar.
Na otázku, zda přijme kvůli Blansku nějaká opatření, mluvčí Cieslar doplňuje: „Český statistický úřad vyhodnocuje průběh každých uskutečněných voleb a nejinak tomu bude i tentokrát. Smyslem je samozřejmě další zkvalitnění procesu zpracování volebních výsledků, který u nás kombinuje to nejlepší z tradičních manuálních metod sčítání hlasů s následným využitím moderních technologií.“
Michael 🇺🇦
in reply to Schmaker • • •Schmaker
in reply to Michael 🇺🇦 • •Have no idea where to get the callstack, so I tried my best bet 😀
Feel free to point me in the right direction, I'm away from my terminal so I tried to get these from web access at least...
dmesg
/var/log/syslog
Friendica Developers reshared this.
Michael 🇺🇦
in reply to Schmaker • • •